Công văn 54/2003/KT

Kính gửi: Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình

Toà Kinh tế Toà án nhân dân tối cao đã nhận được công văn số 01/KT ngày 04 tháng 6 năm 2003 của Toà án nhân dân tỉnh Thái bình, về việc trao đổi nghiệp vụ giải quyết vụ án kinh tế về tranh chấp hợp đồng mua bán xăng dầu giữa:

Nguyên đơn: Xí nghiệp vật tư vận tải Hòn Gai - Công ty vật tư vận tải và xếp dỡ Quảng Ninh.

Bị đơn: Công ty TNHH thương mại sản xuất dịch vụ và xuất nhập khẩu tổng hợp Thái Bình.

Sau khi nghiên cứu nội dung công văn số 01/KT và hồ sơ vụ án, Toà Kinh tế Toà án nhân dân tối cao có ý kiến như sau:

1. Tại Khoản 2 Điều 20 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế quy định: “Đương sự là pháp nhân thì thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng thông qua người đại diện theo pháp luật hoặc theo uỷ quyền”. Đối chiếu với quy định nêu trên thì ông Phạm Văn Hải - Giám đốc Công ty TNHH sản xuất dịch vụ và xuất nhập khẩu tổng Thái Bình (là người đại diện theo pháp luật của Công ty) phải tham gia tố tụng tại Toà án với tư cách là đại diện của bị đơn, nếu ông Hải không có mặt thì phải có uỷ quyền cho người khác tham gia tố tụng.

Trong vụ án này, tuy Công ty TNHH thương mại sản xuất dịch vụ và xuất nhập khẩu tổng hợp Thái Bình vẫn còn địa chỉ như trong giấy đăng ký kinh doanh, nhưng theo ý kiến của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Thái Bình cho biết thì hiện nay Công ty  này không còn hoạt động nữa, giám đốc và các thành viên Công ty đều không có mặt tại Công ty như tại địa phương. Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình đã tiến hành các biện pháp để tìm địa chỉ cư trú của Giám đốc Phạm Văn Hải nhưng đến này vẫn chưa xác định được nên chưa lấy được lời khai của ông Hải. Vì vậy, theo hướng dẫn tại Điểm 5 Công văn số 11/KHXX ngày 23 tháng 01 năm 1996 của Toà án nhân dân tối cao thì trong trường hợp này Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình cần áp dụng Khoản 1 Điều 38 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án.

2. Mặc dù trong hồ sơ vụ án không có tài liệu nào về hồ sơ pháp lý của Xí nghiệp vật tư vận tải Hòn Gai (quyết định thành lập, đăng ký kinh doanh...) nhưng căn cứ vào giấy uỷ quyền của Giám đốc Công ty vật tư vận tải và xếp dỡ cho Giám đốc Xí nghiệp vật tư vận tải Hòn Gai được ký kết các hợp đồng kinh tế thì có thể xác định, Xí nghiệp vật tư vận tải Hòn Gai là đơn vị phụ thuộc của Công ty vật tư vận tải và xếp dỡ, không có tư cách pháp nhân. Nếu đúng như vậy thì việc Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình xác định Xí nghiệp vật tư vận tải Hòn Gai là nguyên đơn trong vụ án là không đúng mà phải đưa Công ty vật tư vận tải và xếp dỡ tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn mới đúng; đồng thời đơn khởi kiện ngày 20 tháng 01 năm 1999 do giám đốc Xí nghiệp vật tư vận tải Hòn Gai ký là không đúng thẩm quyền (do không có uỷ quyền tham gia tố tụng tại Toà án).

3. Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án thì ngày 20.9.1998 các bên đã kỹ biên bản thanh lý hợp đồng và ngày 22 tháng 9 năm 1998 đã ký biên bản đối chiếu công nợ, đến này Xí nghiệp vật tư vận tải Hòn Gai chỉ kiện đòi Công ty TNHH thương mại sản xuất dịch vụ và xuất nhập khẩu Thái Bình phải thanh toán số tiền nợ đã xác nhận là 98.126.400đ, các bên không có tranh chấp với nhau về hợp đồng kinh tế. Vì vậy, khi giải quyết vụ án quý Toà cần lưu ý nghiên cứu kỹ Điểm a Khoản 3 Mục 1 Thông tư liên ngành số 04/TTLN ngày 07 tháng 01 năm 1995 của Toà án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, để xác định đây là vụ án dân sự hay vụ án kinh tế để giải quyết theo thủ tục tố tụng kinh tế hoặc thủ tục tố tụng dân sự.

Trên đây là ý kiến của Toà Kinh tế Toà án nhân dân tối cao để quý Toà tham khảo khi giải quyết vụ án.

(Lưu ý: không để văn bản này trong hồ sơ vụ án)